今日份儿的逝想药丸——人工智能能否通过非暴力的方式颠覆人类？

wicked.w 发表于 2017-6-10 16:47
哲学再怎么说也不是只有标题的广告。只不过哲学确实在讨论一些很奇怪的问题。但是科学也并不一定正确，即使 ...

关于“广告”恰恰是科学必须要做的事情——直面现实的问题。对于这一点你还不明白为何科学越来越不听哲学的么？科学方也负担了错误的责任，如果太阳要爆，那么定论就是要爆，该做什么准备就要做了。
没有承担责任，何来的指导？所以说只能停留在广告的层面上。广告声称它是好的，给出一些信息，但作为买主和用户，最终选择和承担责任都是我自己。

“排除一切可能出错的知识”这个过程，其实基本上我对这个事情的质疑和你说“谁又能保证现有的公理是经得起推敲的呢”是一样的。如果科学的公理被推翻了（例如，对某个公理成功证伪），只需从这个公理的反面出发再对整个大厦进行重新搭建就是了，对科学家来说是激动人心的进步，而对已知问题视而不见，这才是违反科学求真的态度。
对异世界也一样，这样的保证其实本来就不是科学家去做，描述死后世界之类的这些只有宗教言之凿凿，科学新闻上都是“科学家推断/推测”，这样的东西是谁拿着不知道有没有的正确答案在评分呢？上帝么？
科学的公式也是从公理搞出来的，从上文你都把公理搞掉了还有啥公式分可言？上来就是0分就没意思了不是么。

关于买菜，你不妨到菜市场问问老农能不能正确认识一般等价物，我也认为不能，尽管那个貌似在义务教育的范畴内。
如果说对事物本质观察到这个程度算智能的话，绝大多数土里面扒食的中国人都要先被开除了。所以我认为这个标准太高了，人作为一个群体就算取平均值，市侩小民也很少懂一般等价物的概念，他们也是每天都在用钱的。
更何况大多数人还不如这个呢？

马克思时代的机器跟现在的机器相差很多，有很多难题他那时候压根就没有，例如比特币这种机器楞造出来的怪物，自带劳动时间的货币，奇葩的一笔。这里是举个例子，相对的往前看，马克思之前那么多年，人在靠天吃饭劳动之余弄出来的剩余价值相对他那个年代太少。同样的，人的主观能动性有没有可能是基因和模因的奴隶，这些都是可以展望的东西。

顺便关于同行评审的问题，我去专门找发SCI的朋友求证过了，哲学没什么用。

wicked.w 发表于 2017-6-10 16:47
哲学再怎么说也不是只有标题的广告。只不过哲学确实在讨论一些很奇怪的问题。但是科学也并不一定正确，即使 ...

像”地球围绕太阳转是因为我有一双手“这个问题，似乎你没理解——人在听对方说话的时候，下任何判断之前，至少要先理解对方说的是什么意思，仅此而已。
对方清晰而正确地表达了“地球围绕太阳转”这一事情，和我自己的认知相匹配，到这时候还没涉及你所说的任何一点。

但对于*知道*一事已经足够。
而对于“这是事实”，实际上“我”是通过自己的知识去校验的，这里法庭的证据和律法已经出现了。

对于计算机方面知识图谱的“联系”比你说的要简单得多。你说“太阳晒热了石头”，这几个东西太阳/晒热/了/石头放在一起本身就是联系，“说”本身就是在建立联系，他们有先后顺序，使用共通的文字系统，表达的东西都在我们理解范围内…太多了。
也正是因为你觉得前半句和后半句没有实在的”联系“ ——说明本来你对“联系”的界定就太狭隘了，确切地说是逻辑、证据链没有连上所以觉得奇怪，要说联系的话其实没什么不能联系的。
那么，计算机能否征服“逻辑链”呢？就是下面要说的刘德华的老婆的问题了。这其实是一个基础，不管休谟之类的去如何否认，计算机自己是需要去建立这样的联系来构筑他的认知的，这至少是现在我们已经走过的路。
尽管这一例子只是为了说明计算机的对概念之间的联系，它本身就像人脑中神经元的轴突和树突结构一样只算智能基础结构中的一环，远远不足以称之为智能，但你的说法仍然有问题：

查字典的问题也一样，作为人我们的大部分词也是靠老师教的、字典查的，那么别人问这个词意思的时候我们讲了一个事情，比如光的波粒二象性是什么意思，那么只有“我”有智能就足够了。
顺便说一下，如果你问我，刘德华的老婆是谁我还得先问搜索引擎，按你说的他已经比我智能多了：）
同上，所述，在你的文中要求现在的机器就全方位脱离人类的认知局限还是要求太高，在那个程度上，人也很难正确衡量那个智能水平的高低。
即使是现在，光说“是不是要找的”，依然是已经投入使用的状态了（虽然只是一系列传感器和运算识别的结合）  http://www.gkzhan.com/news/Detail/99345.html
“警察叔叔，就是这个人”已经开始了。是“已经”，举公安的例子目的就是因为公安系统的要求是比较慎重和严肃的，娱乐不得，它的可靠性值得拿出来说事。

的东西——最明显好懂的比喻就是皇帝的金扁担。即使有互联网协助，人要跨过阶层往上看依然是一件困难的事情。正常

高等初音圣堂武士

我觉得，应该是人类颠覆了自己。
人工智能说到底还是人类的创造物。在集体意识层次还没达到一定高度之前，很多“新玩具”，都是用来自我毁灭的。
例如更黑科技的HAARP这种东西

美初 发表于 2017-10-14 17:45
我觉得，应该是人类颠覆了自己。
人工智能说到底还是人类的创造物。在集体意识层次还没达到一定高度之前， ...

物理上来说孩子都是父母的创造物，大多数孩子都未必“青出于蓝”，但大多数孩子都有自己的路要走，即使是弱智也一样