思考自我存在

龍舞閃華 发表于 2020-6-22 13:37
我只能说，别想太多，这思考跟宇宙有多大一样

宇宙多大，如果只是现象界的话，如今已经有大致的答案了。如果有兴趣，推荐一本科普读物《时间简史》

宇宙的各项资料



另外建议，不要说你不知道的领域是没用的，它们创造的价值比你想象的要大得多。只是对你来说没意义而已。
如果每个人都认为没意义的话，也不会有如今高度发达的人类社会了。

在2千多年前，泰利斯也被同样的话嘲笑过，若是没有后来的哲学，又哪里来的如今的科学。
至今还有无数人嘲笑讽刺数学的有用性，我就觉得好笑。

情所愿 发表于 2020-6-29 00:43
所以笛卡尔在寻找存在的自明真理时得到一个命题“我思故我在”，这确实是一个自明真理，但作为理解存在的本 ...

笛卡爾的命題個人覺得最大的限制真的就是缺少客觀對自我的觀測
但這也真的是死胡同
所有的認知都由主觀而來
所謂客觀也只是主觀認知的客觀
追根究柢也只能自明不能證明

目前為止所有生命的終點都是走向死亡
存在當然是一個過程
但是這過程中我們會感受會思考會歡笑會痛苦
並不只是一個單純的紙面紀錄
而是複雜的(自以為)與周遭互動
要深究下去就是開始建立艾西莫夫的心理史學了

人的存在是天命或者偶然
古代也有天生萬物以養人這種說法(先忽略後面那句)
站在自我的立場要判斷這點感覺總是無法客觀的

量子力學的波粒二象性某種程度上也是曖昧的呈現出世界的存在方式並不能用單一性質表述
粒子與粒子的交互作用怎麼來的也還在吵
也許等統一場論真的建立起來那群傢伙會提出一切的解答吧

forestdan 发表于 2020-6-29 07:16
笛卡爾的命題個人覺得最大的限制真的就是缺少客觀對自我的觀測
但這也真的是死胡同
所有的認知都由主觀而 ...

看来你是经典理性主义的粉丝呢，连经验所带来的知识也一同怀疑。
不过确实有道理，经验所带来的知识是有局限性的。就好像我们看到人，甚至解剖人，也无法知道人的原理。经验只能认识它能力范围内的东西，它的适用性也有局限。
理念世界或许是存在的，只不过可能并非如同柏拉图所想象的在另一个地方，应该是和这个世界相重叠的。

存在到底是什么，其实很难去讨论，也有人说，生到死过程只是一种表像。
这个和生命的本质也有点相像，我们的活动之表现出我们有生命，但生命的本质又是什么。
涉及本体论，人的认知总是有局限的，不得不去相信一些前提，然后得出结论。这就难免出现偏差了。

嘛，从物理方面来讲，它的局限性只能在现象界。不过很明显现象界能告诉我们很多，但一旦设及本质也是束手无策。毕竟我们所能观测的东西无法触及根源。
就算弦理论被证实了，所带来的也是另一个问题。

最终我们都要做选择题，至少这个世代是没答案的。我对多玛斯的五路证明，是持肯定态度的。毕竟相信有更精彩，更有追求的方向。
另外一个推理是，只有有会产生有，无不会产生有。这个推论从亚里士多德开始就长久不衰了。

情所愿 发表于 2020-6-29 07:40
看来你是经典理性主义的粉丝呢，连经验所带来的知识也一同怀疑。
不过确实有道理，经验所带来的知识是有 ...

只是不知道能不能相信自己的認知
經驗的基礎就是自己曾有的認知
但如何檢驗認知為真又會帶自己回到質疑的螺旋
何況許多經驗都是傳承而來
甚至不是自己第一手得到的
五百年前人們看到日蝕還在想天狗食日
這些現在的真理又會不會在未來被推翻呢

其實柏拉圖所描繪的理念世界化石也不確定是否認同
因為他也著重於某種程度的純粹
洞穴隱喻雖然強調真實的"進入"或者"適應"卻又表示了退縮保守的一種傾向
總覺得越想越有點封閉自我的引導

人的認真總是有侷限的
因為我們終究只知道自己所知
拓展所知的過程本身其實帶有一定程度的誤導可能
所以才需要去驗證新知是正確的
但又繞回如何驗證的問題上

物理上不也做過所謂靈魂重量的實驗
但終究不是按照科學精神嚴謹完整的設計
得到的結論21克無法說服人

靈魂究竟存在與否的課題對自我存在質疑個人覺得是很根本的
存在的前提下能推展出另一層面世界的存在
也許與日常認知的存在重疊
也許不重疊而是類似MATRIX那種遙控模式
不過目前還是無法確定

五路論證個人覺得出發點建立於"初始之因"的超然存在與必然性
某種方面也許和大霹靂理論有所重合
但是要找出這絕對存在的方法仍然不知道怎麼著手

這個世代真的仍然沒有答案